Deveres e responsabilidades de parecerista

São deveres e responsabilidades do parecerista os relacionados a seguir, sem prejuízo de outros previstos na legislação, nas normas éticas aplicáveis à pesquisa e nas políticas editoriais da Revista.

Quanto à integridade científica e à imparcialidade da avaliação

Realizar avaliação técnica e científica de manuscrito de forma independente, fundamentada e imparcial, considerando a qualidade do trabalho, sua consistência e sua contribuição para a área de conhecimento.
Observar os princípios da integridade científica e das boas práticas editoriais, comunicando aspecto que pode comprometer a qualidade, a confiabilidade ou a validade de pesquisa avaliada.
Avaliar manuscrito exclusivamente com base no mérito técnico e científico, sem influência de fator externo ou de aspecto não relacionado à qualidade e à contribuição do trabalho.
Abster-se de utilizar informação, dado, ideia ou resultado obtidos durante a avaliação para benefício próprio ou de terceiro.

Quanto à transparência

Comunicar à equipe editorial qualquer circunstância que pode caracterizar conflito de interesses ou comprometer a independência, a imparcialidade ou a objetividade de avaliação.
Informar eventual limitação técnica, temática ou de disponibilidade identificada após o recebimento de manuscrito que pode prejudicar a adequada realização de avaliação.
Comunicar à equipe editorial indício de plágio, autoplágio, publicação redundante, manipulação indevida de dado ou outra situação que pode comprometer a integridade científica do manuscrito ou do processo editorial.
Informar eventual uso de ferramenta de inteligência artificial ou outra tecnologia de apoio na elaboração de parecer, quando aplicável e conforme diretriz estabelecida pela Revista, mantendo responsabilidade integral pelo conteúdo de avaliação apresentada.

Quanto à qualidade do parecer

Elaborar parecer claro, respeitoso e fundamentado, apresentando comentário ou recomendação que contribui para o aprimoramento de manuscrito e para a tomada de decisão editorial.
Formular consideração baseada em critério técnico e científico, apresentando, sempre que possível, sugestão que contribui para o aperfeiçoamento de fundamentação, metodologia, análise do resultado e comunicação científica.
Fundamentar adequadamente recomendação emitida, especialmente em caso de rejeição, solicitação de ajuste substancial ou necessidade de nova submissão de manuscrito.

Quanto à cooperação com o processo editorial

Confirmar tempestivamente a disponibilidade para realizar avaliação, considerando sua área de especialidade, eventual impedimento e a possibilidade de cumprimento de prazo estabelecido pela Revista.
Cumprir prazo definido no processo editorial, comunicando à equipe editorial, com a maior antecedência possível, eventual impossibilidade de concluir a avaliação no período acordado.
Acompanhar comunicação encaminhada pela Revista e atender a solicitação da equipe editorial durante o processo de avaliação.
Realizar, quando solicitado, nova avaliação de manuscrito anteriormente analisado, especialmente quando recomendou ajuste substancial ou ressubmissão, verificando se a alteração promovida responde adequadamente à questão indicada no parecer.
Observar o prazo estabelecido para reavaliação de manuscrito ressubmetido. Caso não seja possível realizar nova análise no prazo definido, o parecerista deve comunicar a equipe editorial, que pode designar outro avaliador para dar continuidade ao processo editorial.

Quanto à confidencialidade e à responsabilidade sobre informação

Manter sigilo sobre conteúdo de manuscrito, dado, informação e comunicação relacionados ao processo de avaliação editorial.
Não compartilhar manuscrito ou delegar a terceiro realização de avaliação sem autorização prévia da equipe editorial.
Respeitar regra de anonimato adotada pela Revista, abstendo-se de realizar procedimento destinado à identificação de autor de manuscrito submetido a avaliação, inclusive quando já existe versão preliminar disponibilizada em servidor de preprints ou outro meio de divulgação científica.
Observar diretriz da Revista quanto ao uso de ferramenta de inteligência artificial ou outra tecnologia de apoio, assegurando a confidencialidade de informação submetida à avaliação.